中國網/中國發展門戶網訊 “黃河道域是我國主要的生態樊籬和主要的經濟地帶，是打贏脫貧攻堅戰的主要區域，在我國經濟社會發展和生態平安方面具有非常主要的位置”，2019 年 9 月習近平總書記在黃河道域生態保護和高質量發展座談會上如是強調。黃河道域不僅是我國主要的生態樊籬區和經濟帶，也是我國主要的動力開發工業帶，擁有支撐我國現代工業發展所需的煤炭、石油、自然氣、金屬礦產等關鍵資源，其煤炭資源產量約占全國總產量的 70%。新中國成立以來，黃河道域資源型城市為國平易近經濟實現長期平穩較快發展起到了主要支撐感化。今朝，黃河道域有超過 50% 的城市為資源型城市和老工業城市，該類型城市重要以礦產資源開采和加工為主導產業，產業結構單一化和剛性化，資源綜合應用率低下；同時，此類城市“高淨化、高耗能、高排放”的工業發展形式嚴重影響了黃河道域的生態舞蹈場地平安和可持續發展。在國家生態文明和漂亮中國建設總目標下，黃河道域資源型城市高質量發展已成為處所當局和學術界高度關注的焦點。為此，研討黃河道域資源型城市環境規制對產業轉型的交互影響具有主要意義，有利于構建黃河道域生態保護和高質量發展新形式。
環境規制是指一個國家或地區當局以保護環境為目標，制止或限制被管束者特定經濟行為的政策法規。環境規制重要感化對象是企業個體或組織，通過影響企業生產行為倒逼產業結構調整，進而影響城市經濟增長和環境保護的協調可持續發展。針對資源型城市的特別屬性，環境規制相關研討在不斷增添，環境規制對資源型城市產業結構影響的研討重要集中在 2 個方面：“創新補償”視角下，環境規制對資源型城市產業結構產生影響。環境規制對于資源型城市產業結構的重要影響在于能夠強迫企業創重生產方法，進而激發企業“創新補償”效應；Mohr認為環境規制會促使資源型城市加倍重視科技創新投進，進步生產效力；王鋒正和郭曉川以 12 個資源型產業為研討對象，發現環境規制對資源采掘業的工藝創新有顯著的促進感化。勞動供給視角下環境規制對資源型城市產生影響。Walker通過對資源型城市跟蹤調查，發現環境規制對資源型城市就業率存在耐久的反向感化；Liu 等研討發現嚴格的工業廢水排放規制導致所研討的資源型城市工業部門就業人員減少了 7%。由此可知，現有研討重要關注環境規制對資源型城市的影響機制，較少討論資源型城市的資源稟賦，可是資源型城市資源條件的差異會對環境規制政策的實施後果和產業轉型發展產生影響。為此，在資源稟賦視角下探討環境規制對黃河道域資源型城市產業結構轉型具有主要研討意義。
基于此，本文以 2003—2016 年黃河道域 61 個城市環境管理的面板數據作為教學研討樣本，樹立環境規制綜合評價指標體系，采用熵值法定量測度環境規制指數值；在此基礎上，運用面板門限模子來解析黃河道域資源型城市資源稟賦、環境規制和產業轉型的彼此關系，科學歸納高、中、高等級資源稟賦下環境規制對產業結構的影響機制，進而針對分歧等級資源稟賦條件下資源型城市提出高質量發展建議，以期為黃河道域交流資源型城市高質量發展供給理論支撐和決策參考。
研討方式與數據
研討范圍與數據來源
研討范圍的劃定遵守“以天然黃河道域為基個人空間礎、盡能夠堅持地區級行政區劃單元的完全性和考慮地區經濟發展與黃河的直接關聯性”三原則；根據數據可獲取性，將黃河道經的觸及青海、甘肅、寧夏、內蒙古（不含東四盟）、陜西、四川、山西、河南和山東 9 個省份中 74 個城市（指地級市/州/盟，下同）劃進黃河道域。此中，根據數據可獲取性，本瑜伽教室研討中黃河道域城市共包括 61 個城市；再以《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020 年）》為依據，從 61 個城市中篩選出 36 個城市為黃河道域資源型城市（圖 1）。
本文對黃河道域資源型城市資源稟賦、環境規制、資源類（非資源類）產業路徑創造進行測度，基礎數據為 2003—2013 年“采掘業”“制造業”和“電力、熱力、燃氣及水生產和供應業”3 個產業年夜類包括的 41 個二位數行業的從業人員數。采掘業從業人員數、環境管理數據搜集收拾自 2004—2017 年《中國城市統計年鑒》以及各省市統計年鑒。
指標界定
環境規制（ER）。在當前研討中，環境規制的測度方式重要分為以下 3 類：單指標替換法，采用單個指標來取代表征環境規制強度。例如私密空間，Aiken采用環境規制法規政策來表征環境規制程度。綜合指數法，基于地區淨化排放及管理的各項指標來反應環境規制強度。李虹和鄒慶選取 SO2 往除率、工業煙塵往除率等 5 個指標構建環境規制指標體系，通過計算綜合指數測度地區環境規制強度。賦值評分法，依照必定標準對環境規制強度進行賦值。例如，van Beers 和 van den Bergh通過構建環境規制強度評分體系，評分區間為 0—24 分，對研討區域的環境規制強度進行量化測度。綜上，由于單一指標法無法周全客觀權衡地區環境規制強度，而賦值評分法具有必定的主觀性，本文采用綜合指數法來量化地區環境規制強度，樹立環境規制指標體系，具體為工業煙（粉）塵往除率、普通工業固體廢物綜合應用率、污水處理廠集中處理率、生涯渣滓無害化處理率、工業 SO2 往除率 5 個指標，運用熵值法計算環境規制強度指數，指數數值越高，表白地區當局對環境的管控力度越年夜，反之則越小。
路徑創造（RV(UV)）。本文參考 Frenken 等、苗長虹等的計算方式，采用熵指標法對資源類產業和非資源類產業的多樣性程度進行測度，以此分別表征資源型城市資源類產業和非資源類產業路徑創造程度。RV (UV)的數值越年夜，意味著該行業路徑創造程度越高。
資源稟賦（RE）。采掘業的發展與天然資源關聯最為緊密，能夠較為準確地表征地區經濟對天然資源的依賴水平。基于此，本文采用采掘業從業人員占所有的從業人員的比重來表征資源型城市的資源稟賦。
門檻面板模子
本文選取資源稟賦作為門檻變量考核其在環境規制與產業路徑創造關系中的門檻效應；此中，環境規制為解釋變量，資源類（非資源類）產業路徑創造程度為被解釋變量，實證檢驗兩者之間門檻效應。Hansen提出的門檻面板模子重要應用于研討解釋變量和被解釋變量的非線性問題，相較于傳統研討家教門檻條件的方式，門檻面板模子能夠估計具體門檻值和對其進行顯著性檢驗。是以，采用 Hansen 提出的門檻面板模子，根據資源型城市樣本數據自己的特點將資源稟賦內生地劃分分歧區間，進而研討分歧區間資源類產業占比（用采掘業從業人員占比表現）下，環境規制程度與產業路徑創造程度之間的非線性關系。
參考 Hansen 提出的面板門檻模子估計方式，起首將肆意門檻變量作為初始值賦給待估計的門檻值，然后通過最小二乘法估計獲得與之對應的殘差平方和。最后，取殘差平方的最小化值作為最終的門檻值，進而獲得各斜率系數的估計值。門檻效應檢驗重要分為 2 個部門：對門檻效應進行顯著性檢驗；計算獲得的估計值能否等于真實值。具體檢驗方式參見連玉君和程建以及 Hansen提出的方式。
實證結果與剖析
環境規制與路徑創造空間格式及其演變特征
環境規制
總體來看，2003—2016 年黃瑜伽場地河道域城市環境規制強度呈現逐年增高的態勢且地區差異逐漸縮小（圖 2）。2003 年黃河道域 61 個城市環境規制強度均值僅為 0.21，2016 年增長到 0.43。分地區來看，下流比擬于上、中游具有更高的環境規制強度。2003 年，下流環境規制強度均值達到了 0.30，顯著高于中游（0.17）和下游（0.20）。此中，下游環境規制強會議室出租度高于 0.30 的為銀川、白銀、金昌等 5 個城市；中游城市僅有平頂山和三門峽高于 0.30；而鄙人游的濟寧、東營、德州等 8 個城市環境規制強度高于 0.30。2016 年，黃河道域下流城市環境規制強度仍然最高（0.48），但與中游和下游的差距在逐漸縮小。中游城市環境規制晉陞顯著，13 年間增長了近 2 倍，達到了 0.44；下游也增長到了 0.38。由此可以看出：黃河道域城市環境規制程度呈現上、中、下流逐漸遞增的態勢，中游城市環境規制強度 2003—2016 年晉陞顯著，這也進一個步驟證實了 2會議室出租003—2016 年中游城市對工業淨化物排放把持成效顯著。分城舞蹈教室市類型來看，2003—2016 年黃河道域資源型城市環境規制強度低于非資源型城市，但差距在不斷縮小。這 13 年間黃河道域資源型城市環境規制強度的均勻值、中位數均低于非資源型城市，反應出資源依賴度必定水平上影響地區環境規制政策的制訂；2003 年資源型城市環境規制強度均值為 0.21，2016 年增長了 2 倍，達到 0.42；同時，與非資源型城市差距在不斷縮小，2003 年資源型城市與非資源型城市均值差距為 0.019，到 2016 年兩者間差距縮小到 0.008。由此反應出，2003—2016 年資源型城市環境規制程度晉陞顯著，地區當局對資源型城市淨化物排放的管控正在逐漸加強。
路徑創造
黃河道域資源型城市資源類產業路徑創造程度地區差異顯著。具體來看，黃河道域中游資源型城市表現較好；下游和下流資源型城市資源類產業路徑創造程度相對較低，但 2003—2013 年 10 年間晉陞顯著。2003 年，資源類產業多樣性程度較高的城市多數位于中游，重要集中在山西、陜東北部和河南東南部等地。該類型城市資源稟賦較好，在已有資源基礎上進行產業鏈延長，實現了資源稟賦優勢基礎上的路徑創造。2013 年，相較于中游，下游和下流資源型城市資源類產業多樣性晉陞顯著，包含甘肅、陜西（除銅川外）、山東的資源型城市資源類產業多樣性均晉陞到 1.2 以上，但山西的長治、呂梁、運城、陽泉、年夜同的資源類產業多樣性程度均有分歧水平的降落（圖 3a 和 b）。重要緣由在于山西的 5 個城市資源較為充裕，產業發展也最不難墮入路徑鎖定困局，阻礙了產業的路徑創造。
黃河道瑜伽場地域資源型城市非資源類產業路徑創造程度整體晉陞明顯。與 2003 年比擬，2013 年黃河道域資源型城市非資源類產業多樣性總體晉陞顯著，均值從 1.69 晉陞到了 2.17；且地區間差距不斷縮小，除東營、淄博、石嘴山、張掖出現降落外，其余城市均堅持上升態勢（圖 3c 和 d）。分區域來看，下流和中游的部門地區（如陜東北部、山東北部、河南西部）資源型城市表現較好，下游以及陜東南部、山東南部資源型城市非資源類產業路徑創造程度依然較低。2003 年除包頭外，內蒙古、甘肅、陜東南部、山東南部資源型城市非資源類產業多樣性均未超過 1.7。
環境規制強度對產業路徑創造的影響機制
環境規制對路徑創造的門檻效應
為探討資源型城市處于分歧資源稟賦的發展時期環境規制強度對資源類產業路徑創造程度的非線性關系。采用面板門檻模子，以資源稟賦為門檻變量，對環境規制強度對資源類（非資源類）產業路徑創造的門檻值個數進行估計。運用 Stata15.0 軟件，通過自抽樣法重復抽樣 300 次獲得檢驗結果和 P 值，檢驗環境規制強度對產業路徑創造程度能否存在門檻效應。
由表 1 可知，針對資源類產業和非資源類產業，當采掘業從業人員占比為門檻變量時，可獲得以下結論：資源類產業雙重門檻檢驗顯著性最高，在 1% 程度下顯著及 P 值小于 0.01，共享空間是以存在 2 個門檻值；非資源類產業單重門檻顯著性最高，在 1% 程度下顯著及 P 值小于 0.01。是以，存在 1 個門檻值，表 2 給出對應的門檻值估計結果。
與表 2 相對應，借助似然比函數圖，可以更為清楚地展現門檻值的估計和相信區間的構造過程。圖 4 為資源類產業 2 個門檻估計值的似然比函數圖：當門檻變量取門檻值 0.118 和 0.305 時，私密空間其似然比檢驗（LR 值）都為 0，遠低于 5% 顯著性程度的值，驗證了 0.118 和 0.305 為真實門檻值。圖 5 為非資源類產業 1 個門檻估計值的似然比函數圖：當門檻變量為 0.151 時，其 LR 值為 0，遠低于 5% 顯著程度值，驗證了 0.151 為真實門檻。
得出門檻值的同時，分別獲得資源類產業和非資源類產業的門檻模子統計結果。資源類產業的回歸結果中（表 3），環境規制強度對資源類產業路徑創造程度存在 2 個明顯的突變門檻，分別為 0.118 和 0.305；當資源稟賦低于 0.118 時，環境規制有用促進了資源類產業的路徑創造程度，兩者呈現正相關關系（相關系數為 0.703）；當個人空間資源稟賦高于 0.305 時，環境規制顯著克制了資源類產業路徑創造程度，兩者呈現負向關系（相關系數為 -1.389）；當資源稟賦處于 2 個門檻值的區間時，回歸系數未通過顯著性檢驗，能夠是由于該區間內樣本量缺乏，但回歸系數合適聽。今朝系數估計值的變化趨勢，總體上呈現由正到負逐漸降落的態勢。
非資源類產業的回歸結果中（表 4），環境規制強度對非資源類產業路徑創造程度存在 1 個明顯的突變門檻，當資源稟賦低于 0.151 時，環境規制促進了非資源類產業的路徑創造程度，兩者呈現正相關關系（相關系數為 0.193）；當資源稟賦不低于 0.151 時，兩者正相關系數進步到 0.800，環境規制顯著促進非資源類產業的路徑創造程度。
以門檻模子估計結果為依據，將資源類產業的第一個門檻值 0.118 和非資源類產業的門檻值 0.151 分別作為資源類產業和非資源類產業低資源稟賦和中資源稟賦的分界點。由于在環境規制對非資源類產業多樣性的彼此感化中，未出現第二個門檻值，參照環境規制對資源類產業路徑創造影響的第二個門檻值 0.305 來表征非資源類產業的中資源稟賦和高資源稟賦的分界點。由于相關系數未發生改變，本文認為中、高資源稟賦時期環境規制對非資源類產業多樣性的感化後果雷同。由圖 6 可以看出，隨著資源稟賦的下降，環境規制對資源類產業路徑創造的促進感化逐漸增強，資源稟賦高的地區憑借充裕的天然資源鼎力發展資源采掘業，產業趨于單一化，逐漸構成了“路徑依賴”；非資源類產業相較于資源類產業存在明顯差異，隨著資源稟賦的增添，環境規制對非資源類產業路徑創造的促進感化逐漸增強，這說明環境規制可以作為有用手腕來倒逼產業結構調整。
分歧資源稟賦資源型城市環境規制與路徑創造的機制剖析
環境規制對產業路徑創造的門檻回歸結果表白，由于資源型城市資源稟賦的異質性導致環境規不知道被舞蹈教室什麼驚醒，藍玉華忽然睜開了眼睛。最先映入她眼簾的，是在微弱的晨光中，躺在她身邊的已成為丈夫的男人熟睡的臉制對產業結構的感化後果分歧。資源稟賦通過資源產品本錢比較優勢來影響環境規制政策的實施後果，自覺增添環境舞蹈教室規制強度和統一環境規制政策并紛歧定有助于地區生態環境和經濟協調發展——由于被規制者的行業與地區差異，導致其存在顯著的異質性特征，會使環境規制東西的實施後果出現差異。是以，需求厘清分歧資源稟賦佈景下，環境規制對資源類（非資源類）產業路徑創造的影響機制，針對分歧資源稟賦的城市，實行差異化的環境規制政策。
低資源稟賦時期是資源型城市轉型的關鍵時期。該時期資源型城市經歷了產業轉型的初始階段，多元化的產業結構初步構成，相較于中、高資源稟賦時期有較為公道的產業結構。如圖 7 所示，環境規制強度的增添促進了非資源類產業的路徑創造。環境規制通過對企業的環境績效限制，使環境本錢內在化，導致企業產品本錢上升；為下降本錢維持產品競爭力，企業自願由資源、動力密集型的資源類產業以及淨化密集型的非資源類產業向以技術、知識密集型的非資源類產業轉移。環境規制顯著促進了資源類產業路徑創造，該時期資源逐漸趨于乾涸，資源開采本錢較高，資源開發利潤低于環境規制本錢，導致初級資源產品不具有競爭優勢。是以個人空間，當當局實行嚴格的環境規制飛吧，我的 dau更高。 勇敢迎接挑戰，戰勝一切，擁有幸福，我爸媽相信你能做到。并對資源型城市主導產業產生的“三廢”排放指標進行限制時，相關企業為把持淨化排放并尋求利潤最年夜化，將進行生產技術升級，改變單純依附資源支撐的局勢，向高深加工標的目的發展，晉陞產品競爭力，從而推動了資源類產業多元化發展。例如，2003—2013 年瀘州市轉型成效顯著，環境規制程度增長了近 3 倍，推動城市由礦產資源開采等傳統資源類產業轉型為以電子信息、生物醫藥、新動力新資料產業為主的現代產業體系。
中資源稟賦時期是資源型城市產業轉型的起步期。城市的產業重心開始由資源類產業向非資源類產業轉移。環境規制可以進一個步驟進步非資源類產業路徑創造程度，隨著環境規制趨于嚴格，更易于驅動企業轉變生產方法，促進產業結構調整，從而推動非資源類產業路徑創造；同時，環境規制也促進了資源類產業路徑創造。相較于高資源稟賦，該時期城市資源類產品低本錢比較優勢逐漸減弱，環境規制的增強促使企業通過延長產業鏈條、晉陞產品附加值等途徑來應對環境規制惹起的本錢上升，進而推動了資源類產業路徑創造。例如，榆林市 2003—2013 年環境規制程度增長了 8 倍，促使城市由煤炭、石油開采為主的采掘業轉型為以煤制烯烴、煤制油為主的現代煤化工產業。
高資源稟賦時期是資源類產業發展的成熟期。如圖 7 所示，環境規制顯著促進了非資源類產業路徑創造。由于該時期是資源型城市非資源類產業最為單薄的時期，環境規制對非資源產業多樣性具有顯著正向感化，但其在產業結構中的比重依然較小；相反，環境規制阻礙了資源類產業路徑創造。對于尋會議室出租求利潤最年夜化的廠商而言，由于其地區資源儲量充裕，資源類產品開采本錢較低，資源開發的利潤遠高于環境管理產生的本錢；面對環境規制，多數廠商會通過進步資源類產品產量來補償環境規制增添的本錢。例如，陽泉市 2003—2013 年環境規制程度增長了 3 倍，但資源類產業多樣性下降了 32%。Wilcoxen、Gray 和交流 Shadbegian的研討也表白，環境規制對american淨化密集型行業和制造業的產業發展有著明顯的負面感化。是以，根據本錢收益對比剖析，環境規制的晉陞會進一個步驟加劇其資源類產業的路徑鎖定困局。
分歧資源稟賦資源型城市高質量發展建議
結合門檻模子回歸結果，以資源類產業的兩個門檻值 0.118 和 0.151 為標準將黃河道域 36 個資源型城市劃分為 3 個類型。
石嘴山、金昌、包頭等 13 個資源型城市屬于低資源稟賦。該類型城瑜伽教室市重要位于黃河道域中下游，重要特征是資源保證才能低，制造業及其他非資源類產業比重高，產業結構相對公道。在國務院發布的《全國資源型城市可持續發展規劃（2013—2020 年）》（以下簡稱《規劃》）中明確提出了，針對低資源稟賦的城市，鼎力攙扶接續替換產業，推進礦坑、沉陷區生態管理。低資源稟賦要實現高質量發展，采用環境規制等有用教學場地手腕推動產業向知識密集、人才密集的高端制造業轉型。培養發展低碳產業和綠色經濟，統籌推動資源型城市天然生態修復和管小樹屋理任務，切實保證黃河道域水源地生態平安。
忻州、應的恩情。”泰安、慶陽等 20 個資源型城市屬于中資源稟賦。該類型城市重要分布在黃河道域中下流，重要特征是資源開采量慢慢降落，資源儲量不斷減少，城市已經度過了經濟增長過度依附資源、資金和物質投進帶動的時期。《規劃》針對中資源稟賦的資源型城市，提出在進步資源深加工程度的同時，積極布局戰略性新興產業，加速推進新型工業化。中資源稟賦的資源型城市要實現高質量發展，須安身現有資源類產業發展優勢，向技術密集、清潔環保的資源型加工業轉型，鼎力發展非資源類替換產業。加年夜環境規制強度，有用地進步小樹屋資源類產業和非資源類產業路徑創造程度，發展綠色低碳經濟，進步經濟增長的質量。
年夜同、晉城、陽泉 3 個資源型城市屬于高資源稟賦。該類型城市重要位于黃河道域中游，重要特征是城市非資源類產業比重過低、資源類下流產業發展滯后、產業結構單一。《規劃》針對高資源稟賦的資源型城市，建議進步資源類產業技術程度，延長產業鏈條，培養資源深加工企業和產業集群。高資源稟賦城市要實現高質量發展，單純進步環境規制強度是遠遠不夠的，重點是要綜合施策。不僅要對企業排污行為進行剛性約束，還要通過財政補貼、科技幫扶等辦法進行柔性調節，進步企業技術創新才能以減少生產本錢，進而轉變高強度開采和耗費資源的集約型經濟增長形式，延長產業鏈條，培養資源深加工龍頭企業和產業集群，促使資源類產業由單一化向多元化轉變。同時，還要加年夜對礦山地質環境、生態系統的恢復和管理，保證流域生態平安和下流用水平安。
結論與討論
2003—2016 年黃河道域城市1對1教學環境規制強度總體呈現逐年增長態勢且地區間差距逐漸縮小。從局域上看，黃河道域下游城市環境規制強度最低，中游其次，下流最高，呈現逐級遞增的態勢。分城市類型看，2003—2016 年黃河道域資源型城市環境規制強度低于非資源型城市且差距在不斷縮小。
2003—2013 年黃河道域資源型城市資源類（非資源類）產業路徑創造程度晉陞明顯但地區差距顯著。在資源類產業路徑創造方面，黃河道域中游資源型城市表現較好，下游和下流資源型城市資源類產業路徑創造程度相對較低，但 10 年間晉陞顯著；在非資源類產業路徑創造方面，下流以及陜東北部、山東北部、河南西部的資源型城市表現較好個人空間，下游以及陜東南部、山東南部的資源型城市非資源類產業路徑創造程度相對較低。
分歧資源稟賦條件下，環境規制對資源類產業和非資源類產業感化機制存在明顯差異。 環境規制對資源類產業路徑創造存在倒“U”型關系。在低資源稟賦時期，環境規制的增添有助于晉陞資源類產業的路徑創造程度；在中資源稟賦時期，環境私密空間規制有利于晉陞資源類產業路徑創造，但晉陞感化明顯減弱；而當資源型城市處于高資源稟賦時期，環境規制的增添阻礙了資源類產業的路徑創造。教學場地 環境規制對非資源類產業路徑創造一向堅持正向感化關系。在低資源稟賦時期，環境規制的增添有助于晉陞非資源類產業的路徑創造；在中、高資源稟賦時期，環境規制有利于晉陞非資源類產業的多樣性，晉陞感化明顯增強。
發揮環境規制對產業結教學構調整的倒逼效應的關鍵是隨機應變，綜合施策。結合當地的資源稟賦條件和經濟發展對資源的依賴水平，設計差異化的環境規制辦法，充足發揮環境規制對黃河道域資源型城市產業結構升級的促進感化。（作者：盧碩、張文忠、李佳洺，中國科學院地輿科學與資源研討所。《中國科學院院刊》供稿）